Apvainojums parasti nonāk kā jautājums.
Kā Jūs varat tērēt naudu, cenšoties sevi saglabāt, kad cilvēkiem tagad ir vajadzīga palīdzība?
Tas nav bezjēdzīgs iebildums.
Tas arī netiek atrisināts, pasludinot, ka izdzīvošana ir cēla, vai ka ikvienam ir tiesības tērēt savu naudu pēc saviem ieskatiem.
Abi atbildes apiet sarežģītāko jautājumu.
Ko Jūsu izvēle lūdz citiem cilvēkiem uzņemties?
Kas uzņemtos šo slogu?
Biostāzes plāns var radīt īstus slogus.
Jums tuvs cilvēks varētu būt jāveic neatliekamais zvanījums, kamēr viņš sēro. Radiniekiem var būt jāpaskaidro neparasta lēmuma būtība medicīnas vai bēru profesionāļiem.
Ģimene var manto konfliktu, ja šis lēmums tika slēpts līdz pēdējām stundām.
Viņiem nevajadzētu manto arī pašu procedūru.
Tomorrow.bio un tās vietējie partneri nodrošina krioprezervāciju, dokumentāciju untransportu. Dalībnieks nodrošina nepieciešamos dokumentus un uztur neatliekamās informācijas aktualitāti.
Šis atšķirības punkts ir svarīgs.
Jūsu ģimene var būt iesaistīta, bet no viņiem nevajadzētu sagaidīt, ka viņi plānos transporta maršrutu, veiktu procedūru sarunas vai atrastu līdzekļus pēc likumīgās nāves.
Privāta vēlēšanās kļūst par egoistisku, kad tās novēršamās izmaksas klusībā tiek nodotas citam.
Sagatavošanās nevar novērst sēras vai strīdus.
Tā var novērst izvairāmo darbu, ko rada nefinansēts, slēpts vai pretrunīgs plāns.
Svarīgi dokumenti, ko jāuzglabāizskaidro, ko dalībniekam ir jā nodrošina un ko Tomorrow.bio koordinē.
Naudu varēja izmantot citur.
Šī pretenzijas daļa ir patiesa.
Nauda, kas tērēta dalības maksu, apdrošināšanas prēmijas vai tiešu finansējumu, nevar vienlaikus segt ģimenes vajadzības, veselības aprūpi, labdarību vai pensiju.
Apdrošināšana mainās, kad lielākā daļa finansējuma ir samaksāta. Tā neizdzēš prēmijas vai to iespējamās izmaksas.
Šeit nav morāles īsceļa.
Vecāks, kurš neievēro bērna pašreizējās vajadzības, atbild uz citādu jautājumu nekā cilvēks, kurš pēc savu pienākumu izpildes samaksā par pieņemamu prēmiju.
Kopīgs mājsaimniecības budžets arī maina aprēķinu. Tas, ka vēlēšanās ir personiska, neatļauj padarīt budžetu par personisku.
Cilvēkam var nebūt atkarīgo personu un kopīga konta.
Tādēļ faktiskais finansējuma veids ir svarīgāks par galveno procedūras cenu.
Pareizā salīdzināšana nav biostāze pret fantāziju, kurā tā pati nauda izpilda visu.
Tas ir biostāze pret to, ko šis cilvēks citādi izdarītu ar šiem eiro.
Iespējams, alternatīva ir stiprāka ģimenes drošības tīklveida sistēma vai efektīva labdarība. Iespējams, tas ir lielāks auto, vairāk ceļojumu vai nauda, kas paliktu neiztērēta.
Atšķirīgas alternatīvas rada atšķirīgus ētiskos atbildes variantus.
Vispārējie finansējuma veidiizskaidro, kāpēc vecums, veselība un izvēlētā struktūra var būtiski mainīt pašreizējo izmaksas apjomu.
Izpētiet šo praktisko rīku
Izmantojiet interaktīvo rīku, lai izpētītu šajā rakstā minēto jautājumu.
Notiek interaktīvā rīka ielāde...
Vēlēšanās dzīvot nav egoistiska.
Pašaprāts nav tas pats, kas egoisms.
Cilvēki meklē ārstēšanu, sargā savu veselību un plāno vecumdienas daļēji tāpēc, ka viņu pašu turpmākā dzīve viņiem ir svarīga.
Biostāze paplašina šo rūpību līdz daudz neskaidrākam jautājumam.
Neskaidrību ir vērts izpētīt. vēlme nav jākauna vienīgi tāpēc, ka tā ir vērsta uz sevi.
Taču izvēle neko nevajadzētu pārrakstīt kā dāvanu civilizācijai.
Atdzīvināta persona varētu dot vērtīgas zināšanas. Viņa varētu arī nepieciešams plašu atbalstu. Ne neviena no šīm stāstiem nevar prognozēt no esošajiem pierādījumiem.
Ētiskais arguments varētu izturēt bez iedomātiem nākotnes ieguvumiem.
Tas var balstīties uz šaurāku priekšlikumu: pieauguša cilvēka nākotnes pieredze var būt vērtīga viņam pašam.
Šī vērtība nerada neierobežotu pretenziju uz jebkāda cita naudu, darbu vai piekrišanu.
Tā arī izskaidro, kāpēc izvēlēties sevi ne vienmēr nozīmē izvēlēties pret visiem citiem.
Pajautājiet, vai plāns ir godīgs
Pajautājiet, vai atkarīgās personas paliek aizsargātas.
Pajautājiet, vai plāns ir finansēts, vai ģimene saprot savu ierobežoto lomu un vai netiek spiestas citas personas pievienoties.
Pajautājiet, ko šis izdevums nomāc.
Šie jautājumi var atklāt netaisnīgu vienošanos. Vārds “egoistisks” parasti nespēj to.
Ir arī iespējams, ka paša apsūdzība kļūst par spiedienu.
Ģimene var būt nopietni pretstatīta krionikai. Viņu bažām ir jāpievērš uzmanība, bet tās nevar automātiski iegūt tiesības pār otra pieauguša cilvēka ķermeni un vērtības.
Līdzvērtīgi svarīgs ir arī pretējais arguments.
Biedrs nevajadzētu prasīt radiniekiem pierādīt savu mīlestību, apstiprinot plānu, ieguldot naudu vai pierakstoties paši.
Daži cer turpināt dzīvi kopā ar partneri. Citi izvēlas vienatnē. Ne viens, ne otrs pieredze nesniedz universālu morālu argumentu.
Piekrišana ir abpusēja.
Biostāze kā mīlestības akts pēta, kā pašmīlestība, ģimenes mīlestība un vēlēšanās turpināt kopā var pārklāties, nevis kļūt identiskas.
Biostāzi var organizēt egoistiski.
To var arī organizēt ar finansējumu, godīgumu un rūpēm par visiem ietekmētajiem cilvēkiem.
Morāle slēpjas ne tik daudz vēlēšanās izdzīvot, bet gan tajā, ko jūs sagaida no citiem cilvēkiem, ka viņi atsakās par šādu mēģinājumu.
TL;DR: Vēlēšanās saglabāt savu dzīvību nav automātiski egoistiska. Tā kļūst netaisnīga, ja plāns ignorē atkarīgos, trūkst finansējuma vai piespiež citus cilvēkus uzņemties izvairāmus izdevumus un atbildību.
Papildu lasāmviela