Krioniku saglabāšana bieži tiek diskutēta kā viens milzīgs jautājums: vai cilvēku var atdzīvināt pēc krioprezervācijas?
Šis jautājums ir emocionāli godīgs, bet tehniski nederīgs.
Tas saspiest visu bioloģisko, loģisko un institucionālo problēmu ķēdi vienā vienā vai nē.
Inženieris sāk citur.
Kas jāpaliek patiesam katrā posmā? Ko var izmērīt? Kuras kļūdas ir atgūstamas, un kuras kļūdas iznīcina informāciju, ko nākotnes rīki nevarētu atjaunot?
Šāds domāšanas veids nepierāda, ka atdzīvināšana būs veiksmīga. Tas dod mums labāku veidu, kā atklāt, kur tas varētu neizdoties.
Sadaliet problēmu sīkākos posmos
Krioprezervācijas gadījums sākas pirms pacienta sasniedz uzglabāšanas iestādi.
Komanda nepieciešama laicīga paziņošana, juridiska pilnvara, piekļuve pacientam un transporta maršruts.
Pēc juridiskās nāves asinsrites process apstājas. Skābekļa piegāde samazinās, vielmaiņa kļūst traucēta, un šūnas sāk secīgu bojājumu procesu.
Atvēsināšana šo procesu palēnina, bet atvēsināšana vienkārši neatjauno asinsriti vai neizplata krioprotektīvo šķīdumu.
Perfūzija jāpanāk caur asinsvadu sistēmu, kas var jau būt bojāta, blokēta vai izmainīta slimības dēļ.
Šķīdums jāievada ar piemērotu koncentrāciju, neizraisot nepieņemamu osmotisko stresu vai ķīmisku toksicitāti.
Pēc tam pacientam jāatdziest līdz stikla pārejas punktam, neizraisot pārāk daudz ledus veidošanos vai termisko stresu.
Uzglabāšana jāuztur stabila nezināmu laiku. Institūcija, kas atbild par pacientu, jāpaliek finansētai, pārvaldītai un darbībai spējīgai.
Hipotētiska atdzīvināšana pievieno vēl vienu ķēdi: kontrollerētu atkausēšanu, krioprotektantu izņemšanu, bojājumu labošanu, funkciju atjaunošanu un rehabilitāciju.
Neviens eksperiments neatbild uz visu to.
Inženierijas pieejas vērtība nav tā, ka tā padara problēmu vieglu. Tā padara kļūdas konkrētas.
Konkrētās kļūdas var tikt pētītas.
Atbildes kvalitāti var pārbaudīt, izpētot gadījumu hronoloģijas unS-MIX metrika.
Krioprotektīvā izplatīšana var tikt novērtēta no perfūzijas datiem un CT mērījumiem. Atdzesēšanu var novērtēt no temperatūras līknes, nevis pēc gadījuma apraksta.
Smadzeņu ultrastruktūra var tikt pētīta ar elektronmikroskopiju ar pētījuma dalībnieku piekrišanu. Uzglabāšanas sistēmas var tikt auditētas pēc slāpekļa izmantošanas, signalizācijas, ierakstiem un institucionālās atdalīšanas.
Tāpēc arī Biostasis Codex ārstēischemiju,perfūziju unatdzesēšanu kā atšķirīgus jautājumus.
Ja visas tās dēvē par “procedūru”, tiek slēpta informācija, kas nepieciešama tālākai uzlabošanai.
Izpētiet šo praktisko rīku
Izmantojiet interaktīvo rīku, lai izpētītu šajā rakstā minēto jautājumu.
Notiek interaktīvā rīka ielāde...
Progressam nav nepieciešama cilvēka atdzīvināšana
Ir labi iemesli, kāpēc jāpretojas diviem pretējiem kļūdainiem uzskatiem.
Pirmais ir atteikties no visiem rezultātiem tādēļ, ka neviens cilvēks vēl nav ticis atdzīvots. Otrais ir uzskatīt progresu vienā komponentā par pierādījumu par visu priekšlikumu.
Abi pieņēmumi nolemj zinātnisko precizitāti.
2019 Biostasis Codex ietver BrainEx pētījumu, kurā tika atjaunota mikrocirculācija un daži molekulāri un šūnu funkcijas izolētos cūku smadzenēs četras stundas pēc nāves.
Pētnieki novēroja saglabātu šūnu arhitektūru, aktīvu metabolismu un spontānu sinaptisko aktivitāti. Viņi nekonstatēja globālu elektrisko aktivitāti, kas saistīta ar apziņu.
JūsRezultāts ar BrainExapšaubīja vienkāršu attēlu, kurā katra smadzeņu šūna šķērso to pašu neatgriezenisko robežu dažās minūtēs.
Tas nerādīja atgūšanos pēc apziņas, un tas nebija krioprezervācijas eksperiments.
OrganEx paplašināja saistīto darbu 2022 ietvaros. Pēc vienas stundas ilgstošas siltuma išēmijas cūkām, sistēma atjaunoja izvēlētus šūnu procesus un samazināja šūnu nāvi vairākos orgānos.
Atkal,OrganEx pētījumsattiecās uz šūnu atgūšanu pēc išēmijas. Tas nebija visu ķermeņa atdzimšana.
Cits elements tika iekļauts 2023 ietvaros.
Pētnieki vitrificēja žurku nieres, uzglabāja tās līdz 100 dienām, atkausēja ar nanodaļiņām un transplantēja tās žurkām, kurām bija izņemtas to pašas nieres.
Transplantētie orgāni uzturēja dzīvniekus. Nieru funkcija atjaunojās nākamajās nedēļās.
nanokarsēšanas pētījumsir svarīgs, jo atkausēšana ir galvenā šķēršļa orgānu krioprezervācijā.
Tas ir arī žurku nieru pētījums.
Cilvēka smadzenes ir lielākas, heterogēnākas un saistītas ar atmiņas un identitātes problēmu. Visam cilvēka ķermenim ir atšķirīgas siltuma pārneses un perfūzijas ierobežojumu problēmas.
Mērogošana nav piezīme. Tā maina problēmu.
Tomēr šie rezultāti ir svarīgi. Tie aizstāj plašos apgalvojumus par to, ko bioloģija “nevar” atgūt ar šaurākām jautājumiem par apstākļiem, metodēm un mērogu.
Remonts ir atkarīgs no saglabātās informācijas
Pieņemsim, ka nākotnes medicīna kļūs ļoti labi spējīga remontēt šūnas.
Remontam vēl jānosaka mērķis.
Ja asinsvads plīst, apkārtējā struktūra var atklāt, kas kuram pieder. Ja sinaptiskais tīkls tiek izdzēsts, remonts var neatrast nekādu ierakstu, pēc kura sekoja.
Tas ir atšķirības punkts starp bojājumu un informācijas zudumu.
Boģīts grāmatu var atjaunot, ja burti paliek lasāmi. Lapa, kas pārvērsta par pelniem, neklūst lasāma tikai tāpēc, ka konservators ir labāki rīki.
Analogija ir ierobežota, bet jautājums ir konkrēts: vai pašreizējā konservācija saglabā pietiekami daudz fiziskās struktūras, kas atbalstīja personu?
Zinātne vēl nezina pilnu atbildi.
Atmiņas netiek glabātas kā vienkāršs fails vienā atrašanās vietā. Sinaptiskā savienojamība ir svarīga, bet arī sinaptiskā stiprība, molekulārie stāvokļi, šūnu ģeometrija un citi bioloģiskie mainīgie var būt nozīmīgi.
Neskaidrību izpētaatmiņa, identitāte un smadzenes.
Tas maina, kādai kvalitātes mērīšanai vajadzētu būt.
Laba metrika jāparāda vairāk nekā tam, ka pacients kļūst auksts. Tā jāpārbauda struktūras saglabāšanas rādītāji vairākos līmeņos.
Tas nozīmē, ka jāapvieno laika līnijas, fizioloģiskie dati, krioprotektantu izplatība, attēlojumi un, kur tas ir ētiski un praktiski iespējams, mikroskopija.
Neviens atsevišķs mērījums neapliecina saglabātu personu.
Vairāki nepilnīgi mērījumi var tomēr atklāt vājas procedūras un atbalstīt labākas.
Inženierzinātne arī atšķir robežu no sliktiem ieviešanas risinājumiem.
Ja krioprotektants neizdodas sasniegt vienu reģionu, iemesls var būt asinsvadu nosprostojums, nepietiekama spiediena nodrošināšana, slikta kanulācija vai protokols, kas nevar pielāgoties mērogam.
Šie skaidrojumi norāda uz dažādiem atbildes veidiem.
Fiziskā robeža norāda, ka mērķis nevar tikt sasniegts attiecīgo apstākļu dēļ. Slikta ieviešana norāda, ka šis mēģinājums to nesasniedza.
Abas lietas sajaušana rada sliktu pārliecību abos virzienos.
Viens veiksmīgs maza orgāna eksperiments neizņem cilvēka mēroga ierobežojumu. Viena neveiksmīga gadījuma analīze nepierāda, ka katrs labāk kontrolēts gadījums noteikti izjuks līdzīgi.
Pierādījumiem ir nepieciešamas robežas: suga, orgāns, temperatūra, aizkavēšanās, šķīdums, mērījums un gala punkts.
Tāda disciplīna padara patiesu progresu lēnāku paziņošanā, bet daudz vieglāku uzticēšanai.
Organizācija ir inženierijas problēmas daļa.
Pat tehniski izcilu procedūru var sagrāzt institūcija, kas ciet.
Ilgtermiņa uzglabāšana līdz ar to pieder inženierijas modela iekšienē, nevis ārpus tā kā komercdarbības jautājums.
Kas atbild par pacientu likumiski? Vai pacienta aprūpes kapitāls ir atdalīts no uzņēmuma finansēm? Vai konti un pārvaldība ir redzami?
Vai uzglabāšana var turpināties elektroenerģijas pārrāvuma, personāla maiņas, piegādātāja problēmas vai bankrota gadījumā?
Nav institūcijas bez kļūmju režīmiem.
Jautājums ir, vai šie režīmi ir identificēti, atdalīti, kur iespējams, un vai tiem ir dots atbildes mehānisms, kas nebalstās uz vienu varonīgu personu.
Struktūras, ko izmanto Tomorrow.bio, Pacienta aprūpes fonds un European Biostasis Foundation, ir skaidrotiTomorrow.bio ekosistēmā.
Šī arhitektūra ir pierādījums plānošanai. Tā nav garantija, ka gadsimtiem ilga uzglabāšana noritēs bez traucējumiem.
Tādam pašam standartam jāattiecas uz katru biostāzes daļu.
Norādiet mērķi. Pierakstiet ievaddatus. Mēriet, kas notika. Publicējiet pietiekami daudz detaļu kritikai. Uzlabojiet vājāko saiti.
Un vienu teikumu turiet redzamu visu laiku: neviens no šiem pasākumiem nepierāda, ka atdzimšana ir iespējama.
Tomorrow.bio’sinformētā piekrišanas atklāšana skaidri norāda, ka atdzimšana var nekad nebūt iespējama.
Inženierzinātne neatbrīvo no šīs nenoteiktības.
Tā ir veids, kā izvairīties no tā, ka nenoteiktība kļūst par atļauju mērījumus pārtraukt.
TL;DR: Biostāze ir virkne atsevišķu tehnisku un institucionālu problēmu. Inženierzinātne var mērīt un uzlabot katru posmu, taču progresa sasniegšana atsevišķos posmos nepierāda, ka cilvēka atdzimšana kļūs iespējama.
Turpmākai lasīšanai