Ja ātrums ir tik svarīgs, kāpēc neuzsākt agrāk? Kāpēc nekonzervēt cilvēku vēl dzīvu, pirms vispār rodas jebkāds išēmiskais bojājums?
Tas ir saprātīgs jautājums, un tam ir divi atbildes. Viena ir likumiska. Otrā ir bioloģiska, un pati par sevi tā izšķirtu lietu.
Likums novelc robežu, un novelc to pareizajā vietā
Krioprezervācija var sākties tikai pēc likumiskās nāves konstatēšanas. Procedūras uzsākšana dzīva cilvēka gadījumā būtu slepkavība.
Tas nav tikai formāls punkts, ko var apiet ar gudru sniedzēju palīdzību. Tas ir līnija, kas atdala medicīnu no slepkavības, un nopietna organizācija tur no tās attālinās.
Ierobežojums ir ar cenu, un to ir jānosauc. Ideālais bioloģiskais moments ir tāds, ko likums aizliedz, tāpēc katrs gadījums sākas jau ar aizkavējumu.
Tas ir likumiskās nāves paradokss nosacensības pret šūnu sabrukšanu, un tas netiks atcelts.
Likumiskā nāve ir arī noteikums ar definīciju, nevis filozofisks noskaņojums. Kas ir šī definīcija un kāpēc tā šeit ir svarīga, ir izklāstītsbiostāzes nāves koncepcijā.
Ir jautājums, kuram ir jāizdalās atsevišķi. Dažās jurisdikcijās persona var likumīgi izvēlēties savas nāves laiku.
Taču tas vēl nav konservēšana pirms nāves. Tas nozīmē, ka nāve notiek zināma grafika ietvaros, ar komandu jau klātienē un gatavu.
Atšķirība ir milzīga kvalitātes ziņā. Paredzamā nāve ir labākais variantsuzraudzības un stabilizācijas gadījumā, jo laika starpība starp apstāšanos un dzesēšanu var būt sekundes.
Ko tas nemaina, ir tas, kas tiek konservēts, vai arī kad. Procedūra vēl arvien sākas pēc likumiskās nāves, saskaņā arES likumdošanas ietvaru" vai "ASV to.
Tāpēc likumiskā puse ir šaura un absolūta. Likums nepadara agrīnu konservēšanu riskantā. Tas to definē kā slepkavību, un tā ir pareizi.
Bioloģija jūs nogalinātu pirmā
Atmetiet likumu pilnībā. Procedūra joprojām beigtu dzīva cilvēka dzīvību.
Lai sasniegtuvitrifikāciju, lielākā daļa ūdens organismā tiek aizvietota arkrioprotektīvajiem līdzekļiem. Pie dzīvošanas temperatūrām šie aģenti ir toksiski.
Tāpēc tos perfundē aukstā veidā, iekšā organismā,kurš jau ir atdzesēts līdz 0°C, kas palēnina arī visu citu ķīmiju, tostarp toksisko iedarbību.
Lūdzu, ņemiet vērā šo slazdu. Šī temperatūra pašā savā būtībā ir nesaderīga ar sirds darbību.
Fizioloģiskais stāvoklis, kas padara krioprotektantu perfūziju izdzīvojamu, ir stāvoklis, kurā neviens dzīvs cilvēks neatrodas. Abi priekšnoteikumi viens otru izslēdz.
Aģenti ir patiesi droši tikai kriogēniskās temperatūrās, kur visa ķīmija, tostarp toksiskums, ir apturēta.
Perfundēt dzīvu organismu ar tiem un pēc tam atdzesēt to līdz stikla veida stāvoklim nav process, kas būtu izdzīvojams ar mūsdienās pieejamajiem līdzekļiem.
Īpašība, kas padara saglabāšanu iespējamu, ir tā pati īpašība, kas to padara nesaderīgu ar dzīvību. Nav iespējams vienlaikus nodrošināt abas prasības.
Cilvēki dažreiz jautā par iespēju to darīt pakāpeniski, atdzesējot nedaudz un perfundējot nedaudz. Katrs solis atsevišķi ir nāvējošs tāpat kā iepriekš.
Ne neviena koncentrācija krioaizsardzības līdzekļa ne novērš ledus veidošanos, ne arī atstāj cilvēku dzīvu. Ne neviena temperatūra ne aptur ķīmiskos procesus, ne arī saglabā sirdi plakšanos.
Tas ir arī iemesls, kāpēcatgriešana atpakaļ dzīvībā ir grūta. Toksicitāte, kas izslēgtu dzīvas saglabāšanas iespēju, būtu jāatgriež pilnīgi tīrā veidā ceļā uz augšu.
Kas būtu jāmaina pirms šis jautājums vispār varētu tikt uzdots
Interesantākā šī jautājuma versija nav saistīta ar šodienu. Tā ir par to, kas būtu jābūt patiesībā, lai atbilde mainītos.
Vismaz trīs lietas. Krioaizsardzības līdzekļiem būtu jābūt nekaitīgiem siltumā, vai arī jābūt iespējai tos noņemt pietiekami ātri, lai toksicitāte nekad neparādītos.
Atkausēšana būtu jāveic visā ķermeņa mērogā bez ledus veidošanās ceļā uz augšu. Šis jautājums vēl nav atrisināts, unatdzīvināšana pašlaik nav iespējama galvenokārt tāpēc.
Un procedūra būtu jāpierāda kā atgriezeniska lielā dzīvnieka gadījumā pirms kāds to varētu atbildīgi piedāvāt cilvēkam.
Katrs no šiem jautājumiem ir pētniecības programma, nevis birokrātisks process. Attiecīgie panākumi ir reāli un tiek sekiotilauks, kuru virzot uz priekšu.
Taču arī tad juridiskais jautājums neatrisinātos pašpat. Atgriezeniska procedūra dzīvam pacientam ir ķirurģija ar savu piekrišanas un drošības režīmu: skatītinformēta piekrišana.
Neviena no šīm lietām nav tuvu. Tās uzskatīt par tuvu būtu tieši pārspīlējums, ko šis lauks nevar atļauties.
Godīgā nostāja paliek piesardzīgā. Mēs gaidām juridisko nāvi, pēc tam darām visu iespējamo pēcpulksteņa atļauj.
TL;DR: Cilvēka krioprezervācija ar pašreizējām procedūrām būtu neatļauta un medicīniski nāvējoša. Cilvēka krioprezervācija var sākties tikai pēc tam, kad ir noteikta likumīgā nāve.
Izpētiet šo praktisko rīku
Izmantojiet interaktīvo rīku, lai izpētītu šajā rakstā minēto jautājumu.
Interaktīvā rīka ielāde...
Papildu lasāmviela